Review Summaries

• The book is praised for gathering many testimonies and treating a historical event as a continuing social question. It is read as substantial reportage.

Reviews

• 商品の状態

  とても良い状態の商品でした。ありがとうございました。

• 天安門事件を「過去」にする

  最近観たある映画で、『文章にすると、書かれたことは「過去」になる』という台詞があった。 この本は、天安門事件に関係した様々な立場の人々のその時とそれから、現在を丁寧に取材し、それぞれの事情で立場を変えたり、或いは事件に拘り続ける姿を追っている。 あの日から30年が過ぎ、中国本土や香港、台湾などの状況は大きく変わっている。このタイミングで、彼等の行動や葛藤に耳を傾け、時には封印された思い出に踏み込み文章にすることで、事件を「過去」にし、これからの中国の歴史に繋げて行くためのマイルストーンになるのではないか。

• 事件から25年余り、青年から壮年になった当事者は何を語ったか

  1989年に中国で起きた天安門事件に関わった人たちにインタビューしたノンフィクション。事件は所詮子どもが親に文句を言った行動。学生は釈迦の手のひらで動いていた孫悟空。25年以上の歳月を経て青年から壮年になった当事者の多くは、共産党が独裁する現状を受け容れ、事件が中国を変えることはなかったと振り返ります。一方、事件のリーダー格の人物には、民主化の運動を諦めなかったことで、間接的に中国共産党にしっぺ返しを食らわせた者もいました。 政治的に抑圧が強まり、隅々まで監視の網が整備された現在の中国では、天安門事件の取材をするのはもう困難だろうと著者はあとがきで記します。 事件に関わった人たちの複雑な心情とその後の長い人生を感じ取ることのできる一冊です。

• 通り一辺倒ではない天安門事件の本

  天安門事件に関係していた様々な人物へのインタビューがメイン。 天安門事件を非難して民主化を訴えるような内容ではないので、そういう本が読みたければ他を当たることをおすすめ。 この本の価値は、学生・エリートから市井の市民まで様々な階層に天安門事件がどう受け止められていたか、またどういう影響を与えたかを伝えている点だろう。 民主化の求めを諦めない者、ビジネスに邁進し過去を忘れようとする者、いつの間にか体制寄りになった者、本当に様々。 一部香港の話題も登場するが、あくまで2014年の雨傘運動の関係者が主。この本が世に出る１年後、逃亡犯条例の改正を契機として再び大規模デモが発生、激動の年となったことは記憶に新しい。 デモ中から天安門事件の再来を危惧する声は聞かれたが、一部が過激化していく流れや中国本土の住民の受け止め方など、ある意味では天安門事件をなぞったようだった。 救いは、終盤に出てくる「自分の家の問題は解決できなかったが、よその家の問題を解決していた」という発言だろう。北京では流血鎮圧されて身を結ばなかった運動だが、その後台湾の民主化の道筋という花を咲かせ、また香港の雨傘運動や逃亡犯条例改正デモを生み出すきっかけとなり、さらにはタイやミャンマーなど他地域から参考とされるなど今でも影響を与え続けていると解釈できる。であれば天安門事件の犠牲者や思いは決して無駄ではなかったと思える。 あとこれも終盤だが、王丹の明治大学でのエピソード、そこで外部からのジャーナリストが自分語りに終始し、挙句天安門事件と関係ない人を連れてきて、ある意味しょうもない小物に「ジャック」されたという話が印象に残った。 （ちなみにこの人物は龍谷大学名誉教授の西倉一喜と思われる。共同通信出身とのこと。なるほど「僕が、僕がね〜」と言ってそうな人相だ） 香港デモも同様で、香港のこと語ってこなかった奴までが急に香港のニュースにコメントする例は数多く存在していた。（例：田中龍作） 歴史は繰り返すのか…そういう意味では単なる批判本より何倍も価値があると思える本に出会えた。

• 普遍的な課題を抉り出している、

  力作です。著者の描く中国の相貌は非常に興味深く読んできて、新著にも期待できる、と 予約注文して買ったのですが、裏切られないどころか、期待以上でした。 まず、『和僑』や『境界の民』など今までの著作でもそうなのですが、著者は書き手としての 立場の採り方が、妙な言い方ですが、きわめてうまいのです。天性の才なのか努力しているのか わかりませんが、一人一人の取材対象に、自身の好悪の感情も含めて人間的な理解を持ちながら、 引いた視点を常に忘れません。第三者的とか客観的とか言うのとも異なる、絶妙な距離感です。 そのゆえにでしょう、個別の人々にインタヴューを重ね、著者の疑問や違和感を率直に綴って いくうちに、おのずと歴史的な事件としての「八九六四」が内包していた、している、さまざまな 矛盾や齟齬が描き出されていくと同時に、それが「八九六四」だけの問題ではないことが浮かび 上がってきます。産経の記事で秋田明大の現在を引用し、全共闘と重ねているのはまさに卓見です。 特筆すべきは、リーダーだった王丹やウーアルカイシへの迫り方です。実にみごとです。安田で なければできなかった優れた仕事である、と思います。 蛇足ですが、レヴュアーは、「八九六四」の学生たちとほぼ同世代、リアルタイムにテレビで事件を 見ていました。当時の、ちょっと小生意気な、知識人を気取っていた日本の学生たちは、その年最大の 衝撃事件として必ず「八九六四」を挙げたものです。ショッキングな事件ではあったものの、世界史的 にはベルリンの壁崩壊の方が意味が大きい、と考えていたレヴュアーは、「革命」とか「改革」とかに 対する理念的で夢想的な日本の学生たちの共感に、違和感を覚えたものでした。ですので、今、いわば 日本の八十后である安田が持つ違和感、疑問は、至極まっとうなものであり、また、中国であれ日本で あれ、何かの流れが大きくうねるときに、こうした違和感、疑問を失わないことは、重要だと感じます。

• 天安門事件はなんだったのか？

  天安門事件当時、その場にいた中国人は何を考えていたのか？今はどう思っているのか？ 生の声を記した貴重な資料であると共に、大変面白い。今は天安門事件というと、どうしても政治的な思惑が入って語られることが多いが、知りたいのはまさに、当時現場で何が起きていて、関わった人々、見ていた人々は何を考えていたのか？ 知りたかったことが書かれている。貴重な力作です。

• ボトムアップで事件を構成

  著者は一歩踏み込んだインタビューがうまいなと思った。人物の本音を生々しくかつ興味を引くように書いてあり、とても読みやすい一冊だった。

• 多くの人間の多彩な価値観の中で、著者の思想が邪魔

  大勢のインタビューは非常に面白く、色々な考え方があるのだと実感できた その一方で、表面的な部分だけで相手の人間性や思想を決めつけ、勝手に批評する著者の言葉は邪魔に思えた あくまで聞き手は聞き手として、フラットな目線でいてほしいが、相手の意見に関わらず結論ありきで話を聞いたり、大きなお世話ともいうべき心配や疑問を書いているので、そこを自重してくれたらもっと良かった せっかく人間ごとに相反する意見やあまり見られない意見が出てきているのに、ネットを探せばいくらでもててくるようなありきたりな価値観で纏められてはたまらない 著者が勝手に相手の言いたいことをまとめたり批評するのてはなく、それらは読み手に任せるべきことではないだろう

Purchase links