レビュー要約

• AI論としてだけでなく教育論として読まれており、将来の職業不安よりも、文章を正確に理解する基礎力の重要性を考えさせる内容として評価されている。

• AIへの過信を戒める議論と、教科書を読み取れないまま社会に出る若者への危機感が結びつき、教育改革への強い問題提起として受け止められている。

レビュー

• AI時代に“考える力”を取り戻すために――教育の今を突きつける警鐘の書

  【構成】 序盤ではAIの仕組みと限界をわかりやすく説明し、中盤で日本の子どもたちの読解力調査の結果を分析。終盤では、教育現場が抱える課題と今後の方向性について提言しています。科学的データと現場の声がバランスよく織り交ぜられ、ドキュメントとしての完成度も高いです。 【内容の実用性】 この本の核心は、“AIに負ける”ことではなく、“文章を理解できない人間が増えている”という現実です。単語を知っていても、文脈をつかめない――そんな読解力の欠如が、学力だけでなく社会の基礎的思考力にも影響していると指摘します。教育者、保護者、企業人まで、読むべき層は広いです。 【文体】 論文的な内容を扱いながらも、文体は平易でテンポが良いです。著者の新井紀子さんがAI研究者らしく、理系の視点で冷静に語る一方で、教育への切実な危機感も感じられます。専門書というより“社会を考えるための一般教養書”のような読みやすさです。 【実例】 AI（リーディングスキルテスト）による全国の中高生の調査結果が非常に衝撃的です。「文中の主語がわからない」「グラフの意味を読み取れない」といった具体例が挙げられ、数字以上に事態の深刻さが伝わります。また、AIの能力比較を通して“人間が本当に得意なこと”が浮き彫りになる構成も見事。 【良かった点】 テクノロジー礼賛ではなく、AIを鏡として人間教育の欠陥を照らしている点が鋭いです。「読めない＝考えられない」「考えられない＝選べない」という流れをデータで明確に示し、教育の本質を問う姿勢がぶれません。単なる教育論にとどまらず、社会全体のリテラシー問題に踏み込んでいます。 【気になった点】 内容の一部はやや厳しめの現状批判に寄っており、読む人によっては重く感じるかもしれません。また、解決策の提示は控えめで、読者自身に“考え続ける責任”を委ねる構成になっています。 【総合評価】 AIと人間、どちらが賢いかではなく、「私たちはどこまで“読めている”のか」を問う本。教育関係者だけでなく、情報過多の時代を生きるすべての人に必要な問いを突きつけます。読後には、ニュースひとつ読むにも「自分は本当に理解しているか」と立ち止まるようになる。鋭くも、人間への信頼を感じる一冊でした。

• 危機感を持ちました

  とても勉強になった。読解力が大事です。 子どもたちが出てくるまで「AIとは何か」の話が続くが、大事なところなので、一生懸命読んでほしいです。

• ありがとうございます

  迅速かつ丁寧に送っていただきました。面白い本でした。ありがとうございます。

• 素晴らしい。

  大変に素晴らしい！

• AIが東大に合格した今だからこそ読むべき名著

  2025年2月に行われた東大入試にOpenAI o1が合格しました 現在ではこの本でAIが解けないとして記載されている問題は全て正解できます 2018年の出版から10年も立たずに予想は大きく外れてしまいました なぜ人間は人間を過大評価し機械を過小評価してしまうのか考えるのに最適な書籍です 10年後にAIができないとされていることがいくつ残っているのか、戦々恐々としながら見守りたいと思います

• 啓蒙される点、首を捻る点、半々でしょうか。

  まず、門外漢なので、啓蒙頂いた点は多々ありました。それを前提に。 【話題1：本書前半のAI一般に関する部分】 「遠くない将来、AIに取って代わられる職種」のひとつとして、「与信業務」が挙げられています。つまり、金融機関が企業・個人から融資の申し込みを受けた際、融資を実行して良いかどうか「審査」する業務です。実際に、某ネット銀行では、中小・零細企業に対する貸付審査は、既にAIが行っているとか。 ここを読んで、ハタと膝を打ったのは、「話は逆なんだ」ということ。つまり、かつて「AIには出来ない」ことだった業務の内容が、いつの間にか「AIでも出来る」内容に「変質」しているということです。 ※換言すれば、世の中自体が、「頭を使わなくても済む方へ」、「頭を使わなくても済む方へ」、と、人間本来の思考能力を否定する方向に進んでいるということです。 恐らく「自動審査」は、当該企業の過去3年間の業績であるとか、経常（けいつね）の内容や推移であるとか、そういった財務諸表上の要素と、広く、経済社会での当該業種の位置づけなどを「過去データ」と比較・推理して、決済しているのでしょう。 一方、かつて、特に戦後の復興期から1970年頃まで（？）、中小・零細企業の融資審査に於いては、「経営者の人物」なども、極めて重要な審査要件でした。「この社長は誠実で人好きがするし、事業に対する意欲も十分である」などの「人間観察」をしたり、（製造業であれば）工場を訪ねて、設備や従業員の士気などを観察し、その結果、「融資基準」に合致しなくとも、融資をした例も、数多くあったようです。その成果として、小さな企業が、世間に名を知られる企業に発展した例も、少なくないとのこと（以上は、某・特殊銀行の幹部であった方にうかがった話です）。 昨今の日本企業の疲弊は、約半世紀の間に、このような「育てる、先行投資する」という観点が、金融機関を始めとして全企業からすっぽりと抜けてしまい、数字のみに着目するようになったこと、そして、いみじくも著者の方が（無批判・無意識に）前提とされているように、「世界のどこでも、同じ事が起こる」という（いわば）「アンチ・ナショナリズム」に日本が毒されたのも一因と思います。 著者の方が端（はな）から論外とされている事々のひとつとして、「終身雇用」がありますが、「それの何が悪いのだ」などと言い出すと、完全に時代遅れになってしまいました（笑）。 しかし、かつて「欧米式に合わせるために」方向転換した勤務評定方式が、本家の「実績」評価主義ならまだましだったのですが、日本は、「実力」評価主義という、抽象的で、妙な折衷案を選んでしまいました（笑）。 例えば「営業」を例に取ります。「実力」が「イコール実績」でない以上、「実力」の評価は「上司」の「好き嫌い」や「人間としての程度」に左右されるものであり（笑）、例えばノルマを120%達成しても、上司に楯突く社員は評価が低い（或いはその逆）という、勤労者の意欲を削ぐことこの上ない「会社」が出来上がってしまっています（特に大きな組織に多いですね[笑]）。 一方、（特に）事務系の従業員の場合、通常は「ノルマ」があるわけではないので、「実力」（という定義不能のもの）を評価するというのは、従業員の（いわば）「人間力」や成長可能性なども含めて評価することかと思います。これは、「上司」が「部下」より「人格が上」であって初めて成り立つ理屈なんですが（笑）、「人格」という概念が消滅した現代日本では、無根拠に等しいですね（笑）。 ※他方の「上司」としても、具体的に頼るべき判断指標が余りに少ないため、「A君は有給休暇を10日取ったが、B君は2日だった。就業日数は（きっと）「やる気」とイコールなんだろうから、B君の勝ち！」みたいな要素も含まれることになります（笑）。いわば小学生の皆勤賞なみの評価体系です（笑）。 組織に属する人間は、（労働意欲さえ維持していれば）経験を重ねると共に「創意工夫」するものです。筆者の理解が正しければ、「創意工夫」はAIの不得意とするところであり、例えば「或るルーティン・ワークを最も合理的に、高速にこなす」AIに対して、「そんなまどろっこしいルーティンより、こうすれば良いじゃないか」という「新発想」は、多分、人間の得意とするところでしょう。 つまり、組織員ひとりひとりが日頃から常に頭を使って、（かつて日本が最も得意だった）『カイゼン』を続ける組織であるなら、AIが追いつくのが難しい場合もあるでしょう。 他方、消費者の面から見ると、「AIの対応で人間は満足するのか？」という点が課題でしょうか。例えば、マクドナルドさんに代表される？ような「マニュアル接客」は、或る意味では、既にAIに接遇されているのと同じことです（笑）。 『お待たせしました。こちら、ハンバーガーに「なります」』⇒『いつ、「なる」の？』とか（笑）、『以上のご注文で「大丈夫」ですか』⇒『何を気遣ってくれてるの？』のような冗句も、かつては成立しなかったんですがね（笑）。 「AIが人間に取って代われるはずがない！」などと、脳天気に楽観視しているわけでは決してありませんが（笑）、「日本って、なんで高度成長したんだっけ？」を再考することも、日本人勤労者や、危機感を抱く企業の「AIに対する自己防衛策」のヒントになると思います。 【話題2：本書後半の「全国読解力調査」の部分】 筆者の方が「全国読解力調査」の例題として挙げられているものは、勿論（？）、全て正答しました（笑）。こんなところで見栄を張っても仕方がないので（笑）、これは信じて頂くしかないのですが（笑）、「学校の先生方も、この問題を解いて参考になったと言っている」（要旨）の部分では、正直なところ、唖然とするしかありませんでした。 筆者はもうじき（国の新分類による）「高齢者」となりますが、ごく普通の教育機関で、ごく普通の教育を受けてきた者であり、取り立てて「読書家」というわけではありません。ということは、ここ半世紀の間に、この国の教育は「劣化」を続けて来たとしか思いようがありません。「なぜだ？」は、皆様のご見識にお任せします。 一方、昔々、千葉大の「多湖 輝（あきら）」氏がベストセラーにした「頭の体操」という本がありました。本書の「例題」は、この「頭の体操」の類題を、ずっとずっと簡単にしたようなものですが、もし、当時の一般庶民の「正答率」データがあって、それと比較できれば、大変興味深かったと思います。 【話題3】 本書の締めくくりの部分になると、唐突に「女性優位論者」が顔を出します（笑）。以下は、筆者の要約するエッセンスであることを予めお断りしておきます。 ①「AIで代替できない職務の多くは、女性が従事しているものである」、 ②「女性は正当な対価を支払われていない（それもAIが広まるまでの話ですよ、男性諸君）」、 ③「男は、自分より高学歴・高収入の女とは結婚したがらない」、 ④「一文にもならない男の沽券に執着しない（ような男が望ましい）」 ①は主に、オクスフォード大学の発表した、「AIに代替される職業ベスト○○」（勿論、「予想」）に基づいておられます。但し、「その職業に男性は従事していないのか」については、特にコメントは付されていません。 ②特に具体的な統計数値や論拠は示されていません。 ③論拠については②と同様です。一種の性差別発言ですね（笑）。だって、「女は云々」と発言すれば、目くじら立てて攻撃されるわけでしょう？（笑） ④「ジェンダー・フリー」教育の「成果」（著者の方は1962年のお生まれのようですが）、或いは「グローバリズムの感化」なんでしょうね。 筆者としては、源義経に「鹿も四つ足、馬も四つ足」と言われ、「そんな無茶な」と言いながら、一ノ谷の崖を駆け下りて行く、馬の気分です（笑）。 別に、女性だけが矜恃を保つべきでもないでしょうし、「俺は男なんだから」と意識したり、そのように自己を奮い立たせる男性が悪いと仰せなら、もはや男性に何ひとつ期待なさらず、『「男性」という種族は、女性と同じもの、この世に別種として存在しないもの』と思し召せばよろしいのではないでしょうか（笑）。 因みに、ご自分と異質の或る種族に「こう、ありなさい、あるべきだ」と主張するのは、最も敬意を欠く人種差別の一種ですよ（笑）。だって、「あなた達は○○教に改宗しなさい」と言うのと同じことですから（笑）。

• 想定内

  いい内容

• 著者が「将来企業は人手不足、巷は失業者が問題になる」と危惧するワケ

  AI についての知識がほぼない状態で読んだので、前半の「昨今のAI 幻想」の説明も後半の「そんな非柔軟なAI に人間が負けている」と警鐘を鳴らす項目も、全体を通して多く学びを得られた時間になりました。 どんどんと加速していくAI を救いととるか脅威ととるかは、人の能力により二極化していきます。 今後自分自身が社会で生き残るためにも、そして子どもがいる親なら何が子どもにしてあげられることかを考え始め、何が足掛かりになるかを知るためにも、よくまとめられた一冊だと思います。 個人的に特に印象的だった項目を少し紹介します。 １ AI への幻想 コンピューター上のシステムであるAI は、徹頭徹尾「数字」だけでできている。 例えば人間が「苺」を認識するのに数個見ればその特徴を理解することが可能だが、機械がそれを「苺である」と判別するには数万、モノによっては数億のデータが必要になる。 また、AI はただ情報を提供すれば勝手に学習する夢のようなシステムではない。 加えて、「好き」と「嫌い」、「暑い」と「寒い」、「美味しい」と「不味い」の違いが”わかる”こともなく、「太郎は花子が好き」を「花子は太郎に好かれている」や「Taro likes Hanako.」と言い換えられたところで本当のその意味が”わかる”こともない。 例えばジュースを冷蔵庫から取り出すという幼稚園児にもできる単純そうな作業が、AI にとっては「ジュースはどこに入れられている可能性が高い？」「どんな方法で扉を開ける？」「どれがジュースでどれがジュースではない？」「手前に他のものがあればどのように避ければ良い？」などについて、莫大なデータから複雑な手順を追わなければ達成できない。 人間の柔軟性は、そうそう真似できるものではない。 ２ 大学入学水準に達したAI 著者が作成したAI には、すでに高偏差値大学に合格できるだけの回路が出来上がっている。 対して、AI が苦手としていたはずの文章読解を、正しくできない子どもが現在かなりの割合を占めている。 単純作業はこれからどんどんAI に取って代わっていくことから、企業が欲しいのはもちろん創造力や柔軟性を備えた人材であるが、教科書を正しく理解できない人がそのような人材になれるかは甚だ疑問である。 このような懸念から著者は、「将来人手不足と失業者、格差拡大が顕著になる」としている。 ３ AI が経済活動に与える影響 経営学の基礎で学ぶ項目に、 ・一物一価（同時期の同一市場における同一商品の価格は同じになる） ・情報の非対称性（商品についての情報が買い手より売り手に傾き、公平な取引の弊害となる） ・需要と供給が一致したところで価格が決まる という原則がある。 AI はすでに広く浸透しており、消費者は即商品の比較が可能になる。 よって企業はさらに価格低下競争を熾烈にする他なく、結果その皺寄せを最初に受けるのは労働者（＝消費者）であり、生産性の低下、非正規雇用、格差拡大がより問題になるとも考えている。

購入リンク